Link til Guigal indlæg som omtales
| anbefaling | vin | point | pris |
|---|---|---|---|
| Godt Køb | 2010 Cuvee Philipson Rhone Guigal | 90 | 80 |
| Godt Køb | 2011 Chateau Mignan, Pech-Quisou, Minervois | 87 | 80 |
wine factory
Uafhængige vinanmeldelser
Link til Guigal indlæg som omtales
| anbefaling | vin | point | pris |
|---|---|---|---|
| Godt Køb | 2010 Cuvee Philipson Rhone Guigal | 90 | 80 |
| Godt Køb | 2011 Chateau Mignan, Pech-Quisou, Minervois | 87 | 80 |
Arh, mon dog en ren 90´er til Rhonen vil afstedkomme de helt store protester og klager. På en god dag bliver I vel snarere citeret på hjemmesiden…:-)
Vil lige benytte lejligheden til, igen, at vende tilbage til de forkætrede points. Har “i gamle dag” været efter jer for at være for nærige med karaktererne, og det fik vi en lille debat ud af. Nu virker det næsten som om, at I er røget i den modsatte grøft? Som om at en vin godt nok skal være ringe, hvis den er under 87-88 pinde, eller hvad?
Hvor bevidste er I om det her aspekt? Husk på at I er vinøse trendsættere, og med det følger også et ansvar…-)
Lars! Godt at have dig tilbage, var ved at blive helt nervøs for at der var sket dig noget 😉
Du har helt ret, vi er ude på et sidespor her.. (eller Mark er.. )
Ej tilbage til det seriøse, så er det med at give point jo altid en udfordring, især når man ikke kan gemme sig bag kommaer og punktummer, redigere og gensmage – som det skriftlige medie tilbyder.. Det gør videoen så meget sjovere.. Personligt var jeg ikke helt lige så meget oppe og ringe på den specifikke vino, men der er ingen tvivl om at vi er blevet lidt mere rundhåndet på vores “gamle dage” – så vores point er mere sammenligenelige med andre anmeldere!! DOG er der ingen intention om at ende over i GRØNDAHL grøften.. Ja det kaldte jeg den lige.. Derfor er det skønt at have nogle opmærksomme seere, som hele tiden holder og op på det vi siger 😉
Rasmus, man er jo ikke “væk” fordi man ikke byder ind et par uger…:-)
Men ok, tak for omsorgen….
Tror medvirken på bloggen med kommentarer kommer lidt i stimer, og man skal jo ikke nødvendigvis sige noget, bare for at sige noget.
Er godt klar over, at kommentarer fra jeres flittige seere er “livets salt” for jer frivillige bloggere, og et eller andet sted synes jeg faktisk, at alle vi “gratister” ind i mellem bør give lyd for at holde momentum og gejsten oppe hos jer og andre.
I øvrigt: I har da ved en hel del tilfælde valgt at justere scoren, enten op eller ned, ved en gensmagning nogle timer efter optagelsen. Enig i, at det må være ret svært her og nu at skulle bedømme en vin på 5-10 minutter. Men også en sjov udfordring, det kan jeg godt få øje på.
Hvis man nu ser på de 17 andre anmeldelser vinen har fået på Philipson Wines hjemmeside, så vil jeg nu ikke ligefrem kalde 90 point for rundhåndet (men heller ikke forkert).
Under 90 point ville derimod virke nærigt!
Rasmus jeg forstår ikke din bemærkning om Grøndahl? Synes du han er for rundhåndet? I forhold til hvad? Han forklarer da ellers helt tydeligt på forsiden af hans hjemmeside at han giver point udfra pris/kvalitets forholdet på vinene. Når han så anmelder vine til maks 100 kr. og anvender 100 point systemet, så må det jo betyde at hvis en vin er det bedste han mener man kan få til prisen, så kan den vel godt få en karakter helt i toppen af skalaen – ikke?
Hej Sara,
Det fremgår måske tydeligt på han side, men når firmaer bruger det i deres markedsføring i samme omfang som WA, WS, WE etc etc, mener jeg personligt at det er misvisende..
Ikke at jeg skal kaste yderligere ved på bålet til denne diskussion, men jeg må give Rasmus ret. Når Grøndahls fantasi-points benyttes, som de gør i sammenhæng med andre pointsgivere, der entydigt benytter RP 100-pointsskalaen, så ER det misvisende.
Det kan Grøndahl som sådan ikke gøre for, men det er uheldigt.
Hvilket Grøndahl kunne overveje at tage til efterretning ift. hans kommende pointsgivning og -system.
Amen!
Hej Rasmus og Lars,
Jeg kan såmænd godt se jeres pointe men jeg er ikke enig i at folk ligefrem bliver misledt.
Må man så heller ikke bruge point fra 20-skalaen ved siden af point fra 100-skalaen?
Hvorfor sælges der f.eks. ikke nær så meget af en vin når den f.eks. opnår 95 point af Wine Enthusiast, som hvis det var Parker der havde tildelt dem? Det er jo nok fordi de fleste der køber vin efter point, har sat sig ind i hvem der står bag anmeldelsen før de handler efter den.
Jeg mener i undervurdere folks evner til at skelne mellem de forskellige anmeldere.
Personligt mener jeg, at jo flere forskellige anmeldelser der er på en vin desto nemmere er det at få et sandfærdigt billede af vinen.
Ja det er en jungle derude med alle de forskellige måder vin bliver anmeldt på om det så er efter 100 eller 20 point skalaen, med stjerner (op til fem eller op til seks), glas, proptrækkere eller en kombination af flere af de allerede nævnte og om pris er en faktor der tages med i afgørelsen af en vins endelige karakter 😉
Men når nu der ikke er faste regler for hvordan og efter hvilket system vine skal anmeldes, så er det vel ikke helt fair at nogen gør sig til herrer over hvad der er rigtigt og forkert og hvilken anmelder der giver misledende points?