| anbefaling | vin | point | pris |
|---|---|---|---|
| Neutral | Franzen, Riesling 2015 | 88 | 99 |
| Køb ikke | Schmitges, Riesling G.G. 2015 | 90 | 259 |
wine factory
Uafhængige vinanmeldelser
| anbefaling | vin | point | pris |
|---|---|---|---|
| Neutral | Franzen, Riesling 2015 | 88 | 99 |
| Køb ikke | Schmitges, Riesling G.G. 2015 | 90 | 259 |
Fint afsnit. Jeg må dog lige kommentere, at jeg ikke synes det klæder jer at hænge andre anmeldelser ud på denne måde. Anmeldelser og smag er jo en subjektiv ting, og af den årsag findes der ingen endegyldig sandhed. Hold jer for gode til det en anden gang. Mvh. Rasmus.
Hej Rasmus
Tak for rosen og ikke mindst dine kommentarer. Vi tager dem naturligvis til os, og benytter det fremover.
Vi skal selvfølgelig ikke bruge mediet til at rakke ned på andre. Vi er helt enige om at vin er subjektivt (en af grundene til at vi er to smagere i vores videoer).
MEN når citaterne er som især denne fra Anders Grøndahl er, så er det svært at lade være. Vi synes det er dybt useriøst at sammenligne en mosel Riesling med en Bourgogne når der er så meget mere nærliggende at bruge som reference og at sige en hæderlig bourgogne koster 800-1000 kroner. Jeg mener faktisk det er faktuelt forkert.
I vores værdigrundlag står der: “Vi anmelder vine, men først og fremmest taler og diskuterer vi om alle elementer af vinverdenen, menneskene i den, områderne, bøgerne, tilbehøret osv.”
En anden blogger som lægger sin mening offentligt ud på nettet om en vin som vi smager på, det synes vi egentlig er relevant at tale om. Det skal selvfølgelig holdes sobert, og du vil forhåbenligt aldrig se et indlæg hvor vi nedgør nogen blot for at have det muntert.
Jeg synes egentlig det er værd at diskutere om det ikke vil være rimeligt at man beskriver en vin ordenligt, bruger mere end 3 ord, forholder sig kritisk og respektere den for hvad den er.
Jeg siger ikke at det altid lykkedes for os, der er naturligvis mindre gode afsnit i mellem. Men det er hensigten.
Jeg håber du vil se med fremadrettet!
/Mark
Lige et par ord herfra;
@Rasmus: jeg forstår godt, hvad du mener og er principielt enig. Men: jeg giver WD-drengene ret i deres betragtninger i den konkrete sag.
Og hvorfor må der ikke være lidt “kant” i vinanmeldelser? Synes faktisk budskabet bliver givet på en sober måde hér.
Mh Lars
Hej
På WF ønsker vi bestemt ikke at hænge nogen ud. Men vi forbeholder os retten til at tale om hvordan vin bliver talt om. Herunder specifikke vine og specifikke omtaler/anmeldelser. Særlig når vi mener, at en anmeldelse er misvisende.
Vi prøver at holde tingene i perspektiv, og ikke at blive mere anklagende eller dramatiske end hvad godt er.
Smag er en subjektiv ting, ja, men i vinverdenen bruger vi meget tid på at diskutere netop smag.
Jeg synes egentlig det er helt fint, at I gerne vil diskutere nogle ting omkring vinverdenen, som man skal være opmærksom på som forbruger. Det synes jeg bestemt ville være en kærkommen og interessant ting på jeres blog. Men jeg synes måske, at I så burde holde det på et mere generelt plan end at fremhæve en bestemt anmeldelse. Og så synes jeg faktisk, at det i det tilfælde fortjener mere diskussion end et minuts hovedrysten til sidst i programmet. På mig kommer det til at virke en anelse nedladende. Jeg er fuldt klar over, at det slet ikke er jeres hensigt, og jeg skriver det ikke for at støde jer. Men sådan virker det på mig.
Jeg mener bestemt, at I har ret i jeres kritik af sammenligningen mellem riesling og bourgogne, men måske skulle det have været italesat på en anden måde. Ellers kunne I jo f.eks. også have taget fat i anvendelsen af 100-point skalaen, som AG anvender på en anden måde (til at angive et pris/kvalitets forhold – hvilket også nævnes på hans hjemmeside).
Det var egentlig ikke min mening at starte en diskussion eller at anfægte den måde I bruger jeres blog. Jeg har fulgt med i lang tid og har altid været glad for indholdet, og jeg vil fortsat følge med fremover.
Mvh.
Rasmus.
Tak for dit input Rasmus – det er bestemt værdsat og du må meget gerne skrive til os igen i fremtiden, også gerne for at holde os lidt ørene 🙂
Ift. den givne anmelders brug af 100-point skalaen, så er det min personlige holdning, at det virker misvisende eller decideret vildledende, at benytte “sin egen 100-point skala”, når der allerede eksisterer en lignende vidt udbredt og internationalt anerkendt skala. Mange forbrugere vil uden tvivl blive vildledt, medmindre det ved hver eneste anmeldelse står noteret, at der altså ikke er tale om point givet ud fra den internationale 100-point skala, men ud fra anmelderens egen skala.
Vi har på WF selv prøvet forskellige skalaer af igennem tiden, og har på et tidspunkt også forsøgt at opfinde vores egen, fordi vi mente, at den var mere pædagogisk og nemmere at forstå, men den lignede dog ikke nogen, der i forvejen var udbredt. Vi endte med at holde os til den internationale 100-point skala og vores 3-trins anbefaling, fordi vi mener den skala er den mest nuancerede. Vi foretrækker den f.eks. frem for den engelske 20-point skala.
Vh
Tobias